2025年11月，印尼国防部长的表态，让中苏拉威西省Morowali县IMIP园区的专用机场瞬间成为全国焦点。从“幽灵机场”的质疑到“外资掌控主权”的揣测，舆论漩涡中，这座原本服务于园区生产的机场被推上风口浪尖。
第一、风波起因：一句狠话引发的舆论海啸
印尼国防部长Sjafrie在检阅“2025综合防务演习”时，顺路考察了IMIP园区内的跑道。现场发现机场正常起降却无海关、移民等国家机关常驻后，他直言这种“异常”状态触碰国家主权底线，社交媒体上，“幽灵机场”“外资私占”等标签快速传播，部分国会议员直指这是“监管失灵的样板”，甚至质疑其违反《航空法》，在印尼中资企业群体中引发对政策收紧的担忧。
第二、事实澄清：合法专用机场≠黑机场
争议升级的关键，在于公众对“专用机场”制度的认知盲区。多数人不知道Morowali地区存在两座机场：一座是面向公众、由交通部管理的Morowali Maleo公共机场；另一座便是引发争议的IMIP园区专用机场。
根据印尼交通部备案信息，IMIP机场拥有正规ICAO与IATA代码，明确标注为“专用”性质，运营方为私人企业，由民航总局等部门监管。其服务范围清晰，主要用于运送园区员工、管理层及商务访客，这意味着该机场并非“非法违建”，而是手续齐全、监管在册的合法设施，争议焦点实则是“专用机场是否需要强化国家监管”。
第三、政策脉络：从“临时放开”到“收紧规范”的伏笔
这场风波早已埋下政策伏笔。2025年8月，印尼交通部发布38号决议，允许IMIP等3座专用机场“临时处理特定国际航班”，但明确要求每班次需临时调派海关、移民等CIQ机构人员到场。仅两个月后，55号决议便将IMIP移出该名单，废止前序文件并要求专用机场承接国际航班需重新审批。
政策调整已清晰传递信号：IMIP机场的定位回归“国内专用”。国防部长的批评，本质是追问“临时放开期间为何未同步强化监管”，而非否定机场合法性。这种政策纠偏与监管补位，构成了风波的核心逻辑。
第四，各方回应：监管补位成为共识
舆论发酵后，企业与政府的回应迅速厘清了事件边界。IMIP运营方明确表示机场已按《航空法》注册，航班数据全程可查；交通部副部长直接澄清其合法性，同时承认“流量扩大后监管未跟上”，随即联合海关、警方实现人员常驻；财政部相关负责人也“自我批评”人员配置不足，承诺补足监管力量。
理解这场风波，必须跳出“机场本身”看全局。作为印尼最大的镍加工基地，IMIP自2015年以来累计吸引投资343亿美元，聚集50余家企业形成不锈钢、电池材料等完整产业链。到2024年底，园区直接就业8.5万人，带动周边数十万间接岗位，更贡献了Morowali县80%的财政收入。
对印尼而言，IMIP是“镍下游化”战略的核心支柱，支撑着从“矿石出口国”向“制造业国”的转型。全球近半数镍产量与这里紧密相关，这样的经济分量决定了印尼官方绝不会“兴师动众”。不过这场争议为中印尼合作提供了重要启示：在大型园区合作中，当地监管的提前介入与动态适配，才是实现长期共赢的关键。